背景
SLUB 在 per-CPU 缓存的对象不够时，会从 partial slab 给 per-CPU 缓存补充对象（refill）。一次 refill 往往用不完一个 slab 的对象，剩下的要"返回"该 slab：把剩余对象接回 slab 的 freelist 尾部。原路径为此要遍历 slab 的 freelist 找到尾，再把 slab->freelist 接上去。
┌────────────────────────────────┐
│ refill 后把剩余对象返回该 slab │
└───────────────┬────────────────┘
▼
┌────────────────────────────────┐
│ 原路径遍历 slab 的空闲链表找尾 │ 这条链表可能是 cache cold 的
└───────────────┬────────────────┘
▼
┌────────────────────────────────┐
│ 遍历冷链表带来不必要的缓存开销 │
└────────────────────────────────┘
问题在于，这条 freelist 很可能是 cache cold 的。refill 操作本身没怎么碰它，遍历它意味着把一串冷缓存行依次拉进 CPU。而实际上，refill 刚对这个 slab 调用过 get_freelist_nofreeze 取走 freelist，这期间大概率没有别的 CPU 向它释放对象，freelist 的尾就是上次留下的样子。
问题
- refill 返回剩余对象要遍历 slab freelist 找尾
- 这条 freelist 常是 cache cold 的
- 遍历冷链表把冷缓存行依次拉进 CPU
- refill 刚取过 freelist，大概率无人改动，遍历纯属多余
方案
核心是给这条返回路径加一个乐观 fast path。
既然该 slab 刚被 get_freelist_nofreeze 取走 freelist、期间大概率没人改过，就直接把剩余 freelist 整段 reattach 回去，跳过找尾的遍历。新增的 __slab_try_return_freelist 做的就是这件事。
旧：遍历空闲链表找尾再接回
┌────────────────────────┐
│ 遍历 slab 空闲链表到尾 │
└───────────┬────────────┘
▼
┌────────────────────────┐
│ 把剩余对象接在尾部 │
└────────────────────────┘
新：乐观整段接回，免遍历
┌──────────────────────────────────────┐
│ 该 slab 刚取过空闲链表，大概率无人改 │
│ 动 │
└──────────────────┬───────────────────┘
▼
┌──────────────────────────────────────┐ 省去遍历 cache cold 链表；slab 放回 partial
│ 直接整段接回剩余空闲链表 │ 链表尾部以匹配释放路径
└──────────────────────────────────────┘
乐观路径还顺带简化了 slab 的去向：既然没遍历、没 detach freelist，__refill_objects_node 里本就有的逻辑会负责把这种 slab 放回 partial 链表，所以新函数只需把 slab 放回 per-CPU 的 pc.slabs 列表，不必再单独处理 partial；原先"列表大概率为空"的 unlikely 注解也随之移除。放回 partial 链表时要加到尾部而非头部，以匹配 __slab_free 的释放顺序：加头部会引入性能回归，加尾部则消除。这也会影响少数"从 partial 抓取却一点没 refill"的 slab，但那种情况比 partial refill 少见得多。配套简化是，删掉返回空 slab 时那道极不可能触发的 min_partial 限额检查。
封面信将本系列定位为无副作用的返回路径优化，并为后续涉及取舍的改动（如 spilling 或 caching leftover）打下更干净的 baseline。
收益
作者未提供性能数据。从机制与代码逻辑推断的预期收益：
- 返回路径跳过对 cache cold freelist 的遍历，省下冷缓存行回填，refill 热路径更省
- 乐观 reattach 无需遍历、无需单独放回 partial，代码也更直接
- 放回 partial 链表尾部匹配释放路径，保持整体无副作用